两家人为4棵树折腾3年
两家人为4棵树折腾3年
法院判令管理人享有所有权
唐家有一片责任地，地里有一座李家的责任山，山上有6棵树，那么树的所有权人究竟归谁所有呢？近日，河池市中级人民法院审结这起财产损害赔偿纠纷一案，判令被告唐氏父子俩共同赔偿原告李广流2210元，两被告互负连带赔偿责任。
原告李广流在1984年分得责任山1亩，并取得了土地承包使用证。该山的四周围被唐校一家的承包地围绕。山上生长有6棵任豆树。2006年5月15日，唐校之父唐康雇人帮忙，将山上的4棵任豆树砍伐，为此双方曾闹纠纷，后经村委会主持调解，双方达成了协议：“唐康将已砍伐的4棵任豆树退2棵给李广流，自己留下2棵作为辛苦费。”纠纷到此暂告平息。2006年6月25日，唐校和其弟唐炳以该地为自家地为由，将余下的2棵任豆树砍下卖掉，李广流于是诉至法院请求判令被告赔偿。
一审法院审理认为，争议的任豆树生长在李广流的责任山上，李广流对其护理成材，该树的所有权应归属于李广流。被告对该树砍伐占为己有，属于侵权行为，为此造成原告的经济损失，被告应当赔偿。李广流在村委会调解中愿留2棵树给被告作辛苦费，法院予以认可。余下的4棵树，因树木已被砍伐出卖，不能返还原物，故应按市场价予以赔偿，据此判决，被告唐氏父子俩共同赔偿原告李广流2210元，两被告互负连带赔偿责任。
判决后，唐康、唐炳不服，向中院提出上诉。中院审理后认为，双方讼争的任豆树属自然生长，其生长的位置是李广流经营管理的责任山上，根据谁管理、谁享有的原则，该林木的所有权，应归李广流所有。唐康等人将未属其所有的林木砍掉且已出卖，其行为构成对李广流财产权益的侵害，应承担民事赔偿责任。上诉人上诉时并未举出新证据证实讼争的树木归己所有，故其上诉理由不能成立，法院不予以支持，故驳回上诉，维持原判。
